Nemrégiben egy vicclapban olvastam az alábbi történetet: a történelemtanár megkérdezi a diákot: mikor volt a mohácsi vész? A kamasz fiú feláll és korának megfelelő komolysággal válaszol: -Tanár úr, irígylem a problémáit! Valami hasonló juthat az ember eszébe a komlói "tészta-ügy" kapcsán...
        Azt persze túlzás lenne kijelenteni, hogy Komlón minden a legnagyobb rendben van, s a városban és környékén már nincs semmi tennivaló. Ezekről azonban egyetlen szó sem esik azóta, mióta augusztus végén kirobbant a "tészta-botrány", mely akkor bejárta szinte az egész magyar sajtót. Minden - magára valamit is adó - média beszámolt róla, hogy Páva Zoltán, Komló polgármestere, aki a baranyai 4.sz. választókerület országgyűlési képviselője is, olyan száraztésztát "osztogatott", melynek lejárt a szavatossági ideje. A dolog többé-kevésbé így történt, de ahogy azt a helyilapok.hu annak idején első kézből, magától PávaZoltántól informálódva közölte, akadt azért a hírekben némi csúsztatás is...
      Így például a történetből szenzációt kreálók elfelejtették elmondani, hogy az ominózus szállítmányból alig 2,5%-nyi volt az, melynek lejárt a szavatossági ideje. Továbbá "megfeledkeztek" arról az apróságról, hogy ma Magyarországon bármelyik élelmiszerüzlet árulhat lejárt szavatosságú élelmiszert, ha azt a többi, hasonló cikktől elkülönítve, csökkentett áron teszi. (A hatályos jogszabályok szerint ugyanis az élelmiszerek fogyaszthatósági ideje1/3-dal meghosszabbítható!)
    Abban viszont igazuk volt a P.Z.-t támadó politikai ellenfeleknek, hogy a polgármester nem kérte ki előzetesen a képviselő-testület véleményét. Az érintett utóbb azzal magyarázta ezt, hogy a nyár kellős közepén biztosan nem tudtak volna összehívni egy határozatképes testületi ülést, szeptemberben viszont az első összejövetelen tájékoztatta a képviselőket, akik utólag áldásukat adták a történtekre.( Újabb kérdés: vajon milyen felelősség terheli a várost vezető szocialista többségű testületet azért, hogy ezt a "nagy értékű"- ingyen kapott - vagyont "csak úgy" elosztogatta?) A helyi ellenzék ezt nem is hagyta annyiban! Ők beadvánnyal fordultak a Baranya Megyei Közigazgatási Hivatalhoz, melyben kérték a törvénysértés megállapítását.
          A törvényes határidőn belül meg is született a Hivatal állásfoglalása, mely szerint a polgármester mulasztásos törvénysértést követett el az ügy kapcsán. Hurrá! Gondolhatná, aki járatlan a jogban. Aki viszont hallott már erről a jogi formuláról, az azt is tudja, hogy ennek az égvilágon semmiféle következménye nincsen. Ennek ellenére a bejelentők,(akik lépten-nyomon hangsúlyozzák, hogy ők bejelentők és nem feljelentők), kíváncsian várják a további fejleményeket...De mit is várnak? Hogy adolgot vissza lehet csinálni? Aligha, hisz a rászorultak a tésztát már rég megették, (egyébként nagyon örültek neki és nagyon jól esett, hogygondoltak rájuk), s mivel - ahogy előre is sejthető volt - senkinek semmi baja nem lett , kérdés, hogy az esetet nehezen emésztő és újra, meg újra visszakérődző emberek vajon milyen folytatásra gondolnak?  A további fejleményeket firtató felvetés annál is inkább érdekes, mert a "bejelentők" egyike akkor is tagja volt a komlói képviselő-testületnek, amikor az, a tűzoltóság kapcsán, hosszú időn át ugyanebbe a "bűnbe" (t.i mulasztásos törvénysértésbe) esett...
         Azt pedig már tényleg csak félve merem megkérdezni: ha komolyan gondolják, hogy kilenc hónappal a választások előtt néhány kilónyi (lejárt szavatosságú) száraztésztával voksokat lehet vásárolni, akkor miért költenek súlyos milliókat kampányra ? Ehelyett elég lenne felkeresni néhány tésztagyárat, vagy egyéb élelmiszer-üzemet, esetleg nagykereskedelmi céget, olcsón felvásárolni a lejárt készleteket, s azt szétosztani a potenciális szavazók közt! De ebben az esetben felvetődik még egy gondolat: nem lehet, hogy itt éppen arrólvan szó, amit a magyar nyelvben úgy ismerünk:"ki mint él, úgy ítél"?

         Korábbi írás e témában:
      
             Hogy kerül a tészta a politikába? (szept.24)